#4 Caresser des bourdons | Dr. Andrew Weil

Andrew : [00:00:00] Pour moi, l'aspect le plus essentiel du pardon est qu'il s'agit de quelque chose que l'on fait pour soi, et non pour l'autre personne. [00:00:04][4.8]

Ronan : [00:00:10] Voici Field Tripping, un podcast consacré à l'exploration des expériences psychédéliques et de leur capacité à influencer nos vies. Je suis votre hôte, Ronan Levy. Peu de personnes dans ce monde ont pu observer l'évolution des attitudes à l'égard des psychédéliques depuis leur introduction dans la culture occidentale, comme l'a fait le Dr. Andrew Weil. Aujourd'hui, le Dr Weil est connu comme le père de la médecine intégrative, une approche des soins de santé axée sur la guérison qui englobe le corps, l'âme et l'esprit et qui met l'accent sur la nutrition, la médecine préventive et la pleine conscience. Il est le fondateur et le directeur du Andrew Weil Center for Integrative Medicine à l'université de l'Arizona, où il est également titulaire de la chaire de rhumatologie intégrative, professeur de médecine clinique et professeur de santé publique. Mais lorsqu'il était étudiant dans les années 1960, le Dr Weil était aux premières loges pour assister aux travaux que Timothy Leary et Ram Dass, nés Richard Alpert, menaient sur les psychédéliques à l'université de Harvard, et certains de ses travaux universitaires et journalistiques allaient changer à jamais le cours de sa vie, de celle de Timothy Leary et de Ram Dass. [00:01:17][67.2]

Ronan : [00:01:24] Merci, Andrew, de nous avoir rejoints aujourd'hui. Lorsque j'ai commencé à m'intéresser aux psychédéliques et à comprendre les opportunités d'un point de vue commercial et de l'impact, l'un des premiers livres que j'ai consultés était le Harvard Psychedelics Club, écrit par Don Lattin. Et il est certain que vous figurez en bonne place dans ce livre. J'aimerais savoir ce que vous avez ressenti à Harvard à l'époque, en vivant les années 60 et en assistant à l'émergence des psychédéliques et à leur impact sur la société. [00:01:49][25.4]

Andrew : [00:01:50] Oh, c'est une grande question. Je veux dire que Harvard au début des années 60 était un endroit plutôt tranquille, les choses radicales ont commencé sur la côte ouest, mais elles sont arrivées à Harvard tardivement. Mais il y avait des gens qui utilisaient des psychédéliques dans la communauté et la présence de Timothy Leary et de Richard Alpert a commencé à attirer de plus en plus l'attention et je pense qu'ils ont fait des recherches très importantes montrant le potentiel positif des psychédéliques et démontrant comment les effets dépendaient tellement de l'environnement et du contexte. Mais au fil du temps, je pense qu'ils n'ont plus trouvé leur place dans la communauté universitaire et qu'ils ont suscité un culte de plus en plus important autour d'eux. Il y a eu beaucoup de tensions entre ce groupe et l'université. Je me trouvais dans une position étrange, car j'avais moi-même essayé les psychédéliques pour la première fois en 1960, j'avais pris de la mescaline chimiquement pure sans trop savoir ce que j'en attendais. J'étais également l'élève de Richard Evans Shulties, le directeur du musée botanique de Harvard, qui était l'un des grands explorateurs des plantes psychédéliques en Amérique du Sud, et je me suis beaucoup intéressé à cet aspect des choses. J'étais également journaliste pour le journal des étudiants de Harvard, The Crimson, qui a commencé à enquêter sur Alpert et Leary, ce qui a finalement conduit au renvoi d'Alpert de l'université. Je me suis donc retrouvée au milieu de tout cela. Lorsqu'Albert a été renvoyé de l'université en 1963. Leary avait quitté l'université de son propre chef quelques mois auparavant. C'est à cette occasion que les psychédéliques ont pour la première fois attiré l'attention de tout un pays. Jusque-là, je pense que beaucoup de gens dans ce pays n'avaient jamais entendu parler du LSD, des champignons ou de la mescaline, et soudain, tout cela a été mis sur la place publique. L'explosion qui a suivi en 1963 à Cambridge, dans le Massachusetts, a, je pense, réellement permis à la culture de prendre conscience pour la première fois de l'existence de ces substances. [00:03:43][113.0]

Ronan : [00:03:44] Je veux dire, je regarde en arrière et évidemment je n'ai pas vécu cette époque, mais j'ai toujours l'impression rétrospectivement qu'il y avait une incroyable excitation à l'époque. L'impact du travail sur les psychédéliques et les psychédéliques en général, était-il évident pour vous à l'époque que cela allait changer le monde, changer la vie, ou était-ce un peu plus discret et un peu plus normal ? [00:04:05][21.4]

Andrew : [00:04:06] Le potentiel était là et les premières recherches menées à l'hôpital d'État de Spring Grove, dans le Maryland, ont montré que les séances guidées de LSD pouvaient avoir un impact extrêmement positif sur les patients atteints d'un cancer en phase terminale. Leary a également travaillé avec des prisonniers à la maison de correction de Concord. Je veux dire qu'il y a eu beaucoup de recherches initiales qui étaient très prometteuses et merveilleuses. Mais très vite, je pense que ces recherches ont été noyées dans la peur de la culture, qui associait les personnes qui utilisaient ces substances à des radicaux politiques, à des hippies. C'était perçu comme une menace. Albert Hoffman, l'homme qui a découvert le LSD, a déclaré qu'il pensait que Leary avait rendu un très mauvais service à la recherche dans ce domaine. Il ne pouvait tout simplement pas s'empêcher de faire des déclarations qui poussaient les gens à bout et les mettaient en colère. [00:04:55][48.6]

Ronan : [00:04:55] Vous avez mentionné que Timothy Leary a été décrit comme ayant rendu un mauvais service à l'œuvre à certains égards. Avec le temps, votre point de vue a-t-il changé ? A-t-il rendu un mauvais service ou ses efforts pour amener ce courant vers le grand public ont-ils été, à bien des égards, positifs ? [00:05:09][13.8]

Andrew : [00:05:09] Il l'a certainement fait passer dans le courant dominant, mais je pense qu'il a fait reculer l'intérêt légitime de la recherche pour ces substances. Ce n'est que relativement récemment, comme vous le savez, qu'il y a eu un grand regain d'intérêt pour le potentiel positif des psychédéliques. Et maintenant, je pense qu'il y a beaucoup d'intérêt pour cela. À bien des égards, il a donc fallu beaucoup de temps pour reprendre les choses là où elles avaient été laissées dans les années 1960 et au début des années 1970. [00:05:34][24.1]

Ronan : [00:05:34] Au sein du Harvard Psychedelic Club, on vous a dépeint comme la personne qui a peut-être apporté les recherches de Timothy Leary, même s'il s'est en fait éloigné et que Richard Alpert a finalement quitté le club. Mais Richard Alpert Ram Dass, qui est récemment décédé, et je sais que vous vous êtes réconcilié avec Timothy Leary assez tôt, mais la réconciliation avec Ram Dass semble plus difficile à obtenir. Pourquoi pensez-vous que c'est le cas ? [00:05:56][21.6]

Andrew : [00:05:58] Il était vraiment en colère et il a gardé cette colère pendant longtemps. Il a eu une grande influence sur moi. Très tôt, je suis tombé sur un récit de ses expériences en Inde, ce qui m'a beaucoup impressionné et m'a inspiré pour commencer à faire du yoga et à pratiquer la méditation. J'ai fait des efforts pour le contacter. J'ai organisé une collecte de fonds pour lui à Santa Fe et nous avons communiqué au fil des ans. Mais ce n'est qu'il y a environ cinq ans que je suis allé à Maui pour passer du temps avec lui et revoir tout cela. C'était vraiment bien. À ce moment-là, il m'a dit : "Vous m'avez donné une bénédiction. Et si cela ne s'était pas produit, je pense qu'il aurait été coincé dans une carrière universitaire à Harvard et que cela aurait étouffé, vous savez, beaucoup de choses en lui qui étaient vraiment importantes et bonnes. C'est ainsi qu'il est devenu Ram Dass. [00:06:54][56.3]

Ronan : [00:06:56] Qu'avez-vous ressenti lorsqu'il vous a dit cela ? [00:06:57][1.5]

Andrew : [00:06:58] J'ai toujours eu le sentiment que, d'une certaine manière, je l'avais aidé d'une façon ou d'une autre. Cela m'a fait beaucoup de bien de l'entendre dire cela. Et vous savez, je le considère comme un de mes professeurs. Je pense qu'il a fait un énorme travail dans cette culture. Je suis donc très heureux d'avoir eu la chance d'avoir cette conversation avec lui alors qu'il était encore en vie. [00:07:18][19.4]

Ronan : [00:07:18] C'est incroyable. À bien des égards, le simple fait d'entendre cette histoire, surtout après une si longue période, permet de voir quelqu'un arriver à une telle prise de conscience et à un tel aboutissement, et de l'exprimer verbalement. Vous savez, je pense que c'est un moment vraiment magique. [00:07:30][12.2]

Andrew : [00:07:31] Cela m'a également fait du bien de pouvoir lui dire à quel point il avait influencé ma vie, que je le considérais comme l'un de mes professeurs parce qu'il avait été ma principale source d'inspiration pour m'intéresser aux religions orientales et à la méditation. Et beaucoup d'autres choses ont été très importantes pour moi. [00:07:45][14.1]

Ronan : [00:07:46] Vous avez manifestement été en mesure de tirer des enseignements de l'expérience psychédélique et, à quelque titre que ce soit, vous avez décidé de ne pas les suivre. Avez-vous des conseils à donner aux personnes qui pourraient vivre des expériences psychédéliques ? [00:07:56][10.4]

Andrew : [00:07:57] Je suppose que chacun doit trouver cela pour lui-même. Mais il me semble que le défi consiste à intégrer cette vision et ce que les psychédéliques vous ouvrent à la vie ordinaire. Et je pense qu'il est tout à fait possible de le faire. Mais c'est là tout le travail. Vous avez l'expérience et vous ne pouvez pas vous contenter de la répéter. Vous devez trouver des moyens de l'intégrer et de la développer. [00:08:18][20.7]

Ronan : [00:08:18] Sur le thème du pardon, après la sortie de votre livre From Chocolate to Morphine, Paula Hawkins vous a sévèrement critiquée. Je suis curieux de savoir ce que vous avez ressenti. Et comment vous avez surmonté cette épreuve. [00:08:28][10.1]

Andrew : [00:08:29] J'ai été la cible de nombreuses attaques de la part des forces antidrogue. À un moment donné, la Maison Blanche envoyait des dossiers sur moi aux endroits qui m'invitaient à parler, pour essayer de m'empêcher de faire des discours en public. C'était un peu effrayant. À un endroit où je travaillais, on m'a dit que je ne pouvais plus y travailler. Puis ils sont allés à l'université de l'Arizona et ont essayé de me faire retirer de la faculté. C'était une période effrayante. Rétrospectivement, je me suis rendu compte qu'ils m'avaient rendu service. Je savais que j'étais sur la bonne voie et je m'en tenais à ce que je faisais. Dans un livre que j'ai écrit il y a quelques années, intitulé Spontaneous Happiness (Le bonheur spontané). J'ai écrit une section sur le pardon et sur son importance pour la santé mentale et le bien-être. Pour moi, l'aspect le plus essentiel du pardon est qu'il s'agit de quelque chose que l'on fait pour soi, et non pour l'autre personne. Il s'agit d'abandonner quelque chose que l'on portait comme un fardeau. Il n'est pas vraiment nécessaire que l'autre personne sache ce que vous avez fait. Vous savez, c'est un acte intérieur que vous faites pour abandonner un fardeau de ressentiment et de colère que vous portiez et vous le faites vraiment pour vous-même. [00:09:34][65.5]

Ronan : [00:09:40] J'ai été frappée par la place centrale qu'occupe le thème du pardon dans l'histoire d'Andrew, qu'il s'agisse de son expérience avec Ram Dass ou avec Timothy Leary. Dans quelle mesure le pardon est-il un élément central de la médecine intégrative ? Pour moi, le pardon envers les autres est généralement facile à obtenir. Ce qui a toujours été plus difficile, c'est de me pardonner à moi-même et d'avoir de la compassion pour mes erreurs. Mais la première étape du pardon, en particulier du pardon de soi, est de reconnaître nos torts, ce qui n'est pas toujours facile à faire. Un moment particulier me revient en mémoire : lorsque j'étais jeune avocate chez Blake, j'ai fait quelque chose de mal. J'ai fait une connerie. Normalement, mon instinct m'aurait poussé à trouver une excuse. Mais pour une raison ou une autre, ce jour-là, au lieu d'essayer de justifier mon erreur, je l'ai assumée. Et en l'admettant, j'ai pu me pardonner. L'avocat avec lequel je travaillais m'a pardonné et je m'en souviens très bien. Je me souviens que cela m'a vraiment montré à quel point le fait d'admettre nos fautes est une expérience puissante, très puissante. [00:10:32][52.1]

Ronan : [00:10:36] Outre l'expérience à Harvard, comment pensez-vous que les psychédéliques ont affecté votre vie ? Je sais que vous en avez parlé, mais je me demande si vous pouvez donner un peu plus de détails. Quelles sont les idées les plus profondes que vous avez retirées d'un voyage psychédélique ? Je sais que certains de mes proches et moi-même avons développé une grande empathie. [00:10:50][14.0]

Andrew : [00:10:50] Eh bien, il y en a beaucoup et j'ai déjà écrit sur certaines d'entre elles. L'une d'entre elles est qu'elles m'ont fait prendre conscience et apprécier la complexité des liens entre le corps et l'esprit. En réalité, il n'y a pas de séparation et la seule façon de séparer le corps et l'esprit est de le faire verbalement. J'ai constaté à maintes reprises que ce que nous avons dans la tête affecte ce qui se passe à l'extérieur. Dans les états psychédéliques, j'ai vu le monde extérieur se transformer. Et cela a eu une grande influence sur ma philosophie médicale. C'est une idée très, très puissante que lorsque nous voyons des choses que nous n'aimons pas ou qui nous semblent hostiles, il y a des moyens de changer notre esprit et nos perceptions qui créent en fait des changements dans les choses extérieures. [00:11:41][50.7]

Ronan : [00:11:43] Pardon, avec des insectes ? Pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet ? [00:11:44][1.7]

Andrew : [00:11:45] Oui, avec les insectes. Je vais vous raconter une histoire. J'avais entendu quelqu'un dire qu'il fallait caresser un bourdon, et cela me paraissait très bien. J'ai donc essayé de caresser des bourdons et ils n'ont rien voulu savoir. Ils vaquent à leurs occupations. Ils ne veulent pas être touchés. Un jour, j'étais dans un canyon en Arizona, dans un état psychédélique, et j'avais l'impression de ne faire qu'un avec tout. J'avais un quartier d'orange dans la main. Un bourdon s'est posé dans ma paume et a bu le jus. Il est resté là et m'a permis de le caresser et d'interagir avec lui. C'était tout simplement merveilleux. Il n'y a pas de doute que cela avait quelque chose à voir avec mon état intérieur et les vibrations que je dégageais. J'ai également eu le sentiment que tout est vivant, que la conscience est la réalité fondamentale de l'univers et que tout est conscient d'une manière ou d'une autre, qu'il s'agisse d'animaux, de plantes ou de roches. Je me souviens encore que j'ai passé beaucoup de temps dans les canyons à l'extérieur de Tucson, lors de mes expériences psychédéliques, à sentir et à voir de l'énergie traverser mon corps et être en continuité avec l'énergie des rochers sur lesquels j'étais allongé. J'avais l'impression que c'était une énergie corpusculaire, colorée et brillante qui se déplaçait. Et je pouvais sentir cela dans tout. C'était dans les plantes et les cactus, dans les rochers. C'est un thème très puissant de mon système de croyances : la conscience est la réalité ultime, il n'y a pas de distinction entre ce que nous appelons l'animé et l'inanimé, et cela me met en porte-à-faux avec les matérialistes qui disent que la conscience est un sous-produit de l'activité neuronale dans le cerveau. Je pense que le cerveau est une création de la conscience. [00:13:30][105.0]

Ronan : [00:13:31] C'est fascinant. C'est une question à laquelle j'ai longuement réfléchi. Comment pouvez-vous avoir cette conversation avec les matérialistes ? [00:13:35][4.5]

Andrew : [00:13:36] Oh, mon Dieu, ils sont tellement énervés que vous n'imaginez pas que cela leur met la puce à l'oreille. Vous savez, comment une personne rationnelle pourrait-elle soutenir que la conscience est autre chose qu'un produit de la neurochimie et de la neuroanatomie ? Mais, vous savez, il est intéressant de noter qu'il y a maintenant un mouvement dans la science. Il existe un mouvement de plus en plus important qui porte un seul nom, le pan-sikhisme. Au cours de l'année écoulée, des articles ont été publiés sur de nouveaux modèles qui considèrent que tous les aspects de l'univers sont conscients. [00:14:05][29.3]

Ronan : [00:14:06] Il est intéressant de voir à quel point ces thèmes s'entremêlent chez de nombreuses personnes. L'auteur Tom Robbins, qui m'a vraiment ouvert l'esprit à ce sujet, parlait de sa première expérience psychédélique sous LSD, qu'il avait faite, je crois, dans le cabinet d'un médecin ou d'un psychologue. Il décrivait exactement une expérience similaire où je pense qu'il regardait une fleur et se sentait uniformément connecté à la fleur et à tout ce qui se trouvait dans l'univers. Je suppose que l'une des questions que je me pose est la suivante : comment traduire cela dans la vie ? Qu'est-ce que cela change dans votre perspective quotidienne sur les choses ? [00:14:36][30.0]

Andrew : [00:14:37] Absolument. C'est au cœur de mes conseils médicaux et de mes interactions avec les patients. Je suis un jardinier passionné. Je travaille beaucoup avec les plantes. J'ai l'impression d'avoir un lien conscient avec les plantes, de les comprendre, de comprendre leurs besoins, leur langage. Je vous ai dit que je vivais actuellement avec trois chiens, des Rhodesian Ridgebacks, je ne peux pas imaginer la vie sans chiens. Et nous comprenons la conscience de chacun. J'ai été très bien formé à la pensée non verbale. Nous anticipons les besoins et les humeurs de l'autre. Dans ma philosophie médicale. Je pense que l'une des raisons de mon succès, même dans le monde universitaire, est que je pense différemment et que les gens sont attirés et intéressés par cela, même si ce n'est pas, je dirais, ce que la culture dominante soutient, cela semble être très attrayant pour les gens. [00:15:24][47.4]

Ronan : [00:15:29] Nous sommes au beau milieu de la pandémie de COVID et j'ai entendu certaines personnes parler de cette période comme d'une grande pause. Le temps est la grande pause, parce qu'il nous oblige à commencer à séparer ce qui est important de ce qui ne l'est pas, ce qui est pertinent de ce qui n'est qu'un accent sur la vie. Plusieurs personnes m'ont conseillé de ne pas perdre ce temps, car c'est l'un des moments uniques de l'histoire où nous avons le temps de regarder à l'intérieur de nous-mêmes et de réfléchir. Je me demande si vous avez pris le temps de réfléchir pendant la grande pause et si vous en avez tiré quelque chose. [00:16:00][30.3]

Andrew : [00:16:00] D'une certaine manière, ma vie n'a pas beaucoup changé parce que j'ai toujours travaillé à la maison et que j'ai conservé une grande partie de mes habitudes. Je pense que la plus grande différence est de ne pas voyager. Je serais curieux de voir combien de changements que nous vivons actuellement vont perdurer une fois la pandémie terminée, je pense que beaucoup de gens vont continuer à travailler à domicile. Je me demande comment cela va changer le genre de choses que nous faisons en dehors de la maison. J'ai beaucoup lu sur les pandémies et les maladies. C'est fascinant. Dans tous mes livres sur la santé, je dis qu'il est remarquable que la plupart d'entre nous soient en bonne santé la plupart du temps. Il y a tellement de choses qui peuvent nous nuire. Il y a tant de choses qui peuvent mal tourner à l'intérieur de nous. Et pourtant, la plupart d'entre nous sont en bonne santé la plupart du temps. C'est vraiment l'une des merveilles du corps humain, de notre organisme, que d'être capable de maintenir la santé et l'équilibre. Il est très important d'honorer cette capacité et de faire en sorte qu'elle continue à fonctionner tout au long de la vie. C'est donc l'une des choses sur lesquelles j'ai réfléchi. [00:17:04][63.5]

Ronan : [00:17:04] C'est une excellente idée. Elle correspond à l'une des philosophies de Field Trip, qui consiste à considérer qu'il n'y a pas de personne malade ou de personne en bonne santé. Nous sommes toujours sur un spectre. Parfois, nous avons besoin de plus d'aide, parfois de moins d'aide, mais nous sommes tous des personnes. C'est pourquoi il faut changer l'attitude de certains patients. Changer ce dialogue en médecine est, je pense, l'un des changements les plus importants que nous puissions faire. Et cela me semble au moins assez cohérent avec les perspectives de la médecine intégrative. [00:17:30][26.2]

Andrew : [00:17:31] Le plus important, le principe philosophique de la médecine intégrative, est que l'organisme humain est capable de se guérir lui-même et de maintenir son équilibre, et ce n'est pas une idée nouvelle. Les hypocrisies ont enseigné que nous devrions vénérer le pouvoir de guérison de la nature. Je pense que la plupart des gens n'ont pas confiance en leurs propres capacités de guérison. Pour moi, c'est là que commence la bonne médecine. Lorsque je travaille avec un patient, je me demande toujours pourquoi la guérison ne se produit pas ici. Qu'est-ce qui la bloque ? Que puis-je faire de l'extérieur pour la faciliter et la faire progresser ? Il serait très utile que les gens aient davantage confiance dans la résilience de leur organisme et dans sa capacité à maintenir l'équilibre, et qu'ils ne se précipitent pas vers les praticiens pour chaque petite chose. Plutôt que de chercher à savoir comment ils pourraient apporter eux-mêmes des changements qui permettraient à leurs propres mécanismes de guérison d'entrer en jeu. [00:18:17][46.3]

Ronan : [00:18:17] Il semble de plus en plus évident que l'état d'esprit et la perspective ont un impact profond sur notre santé. Cela va jusqu'à l'épigénétique. Je me souviens avoir lu que l'attitude semble avoir un effet sur les gènes qui s'expriment lorsque les cellules se répliquent, ce qui est incroyablement fascinant. Et sur ce point, les psychédéliques ont clairement leur place dans cette conversation. Comment voyez-vous la place des psychédéliques dans la médecine moderne ? [00:18:40][23.0]

Andrew : [00:18:41] Absolument. Je pense que lorsqu'ils seront disponibles pour un usage médical, j'entrevois de nombreuses possibilités, et pas seulement dans le domaine de la santé mentale et émotionnelle, dont on parle le plus souvent. J'ai vu tellement d'exemples dans lesquels l'expérience psychédélique a radicalement changé le cours d'une maladie physique chronique. Je vois un potentiel énorme dans l'utilisation des psychédéliques dans des cas comme les maladies auto-immunes, les douleurs chroniques, où ils peuvent montrer à une personne qu'il y a une façon différente d'interpréter ce qui se passe dans son corps. Cette vision peut permettre la guérison et la modification de l'état de santé. J'aimerais donc pouvoir les utiliser de cette manière. [00:19:23][42.4]

Ronan : [00:19:24] J'ai lu et entendu qu'un grand nombre de maladies chroniques, depuis les maladies auto-immunes jusqu'au cancer, sont en grande partie le résultat d'un traitement inadéquat de nos émotions. Nous passons beaucoup de temps à les retenir ou à les diriger littéralement vers les actifs physiques de notre corps. Qu'en pensez-vous ? Y croyez-vous ? [00:19:42][18.8]

Andrew : [00:19:42] C'est peut-être trop facile. Et je pense que nous devons être prudents avec cela. Je pense qu'il y a certaines catégories de maladies où cela est prédominant. Par exemple, j'ai travaillé pendant longtemps avec un hypnothérapeute très compétent qui, je m'en souviens, m'a dit qu'il pensait que toutes les affections dermatologiques et toutes les affections gastro-intestinales devraient d'abord être traitées par hypnothérapie avant d'être traitées par un dermatologue ou un gastro-entérologue, parce que ces sites présentent le ratio le plus élevé de nerfs par rapport aux tissus et sont les sites d'expression les plus fréquents des problèmes qui trouvent leur origine dans la sphère mentale. Mais quand on parle de cancer, je pense que c'est délicat. Je pense que les émotions et les sentiments réprimés peuvent supprimer l'immunité et permettre aux cancers de se développer plus rapidement. Je ne sais pas si elles causent le cancer. Et je vais vous dire une chose que je vois mal utilisée. Lorsque j'étais à l'école de médecine, à la fin des années 1960, je voyais des femmes atteintes d'un cancer du sein. Je leur demandais toujours pourquoi elles pensaient avoir eu un cancer du sein et elles me répondaient toujours : il y a 20 ans, je suis tombée contre la table de la cuisine et je me suis cogné le sein gauche, ou j'ai eu un accident de voiture. Mon sein a été blessé. Il n'y a aucune preuve que le cancer soit lié à une blessure physique. Mais à partir des années 1980, si je demande aux femmes de la génération de ma mère pourquoi elles pensent avoir eu un cancer du sein, les réponses sont toujours du genre : "Eh bien, je ne sais pas si j'ai eu un cancer du sein". Les réponses sont toujours du genre : "J'ai refoulé ma colère contre mon mari pendant toutes ces années". Et je pense qu'il n'y a aucune preuve que ce soit le cas. Mais si vous pensez avoir contracté un cancer à la suite d'un accident, c'est qu'il s'agit d'un événement indépendant de votre volonté. Mais si vous pensez que vous avez un cancer parce que vous n'avez pas exprimé vos émotions, c'est votre faute. Et c'est l'occasion de se sentir coupable de quelque chose qui aggrave probablement la situation. [00:21:17][94.8]

Ronan : [00:21:18] Absolument. Je pense que nous ne pouvons pas ignorer le fait qu'un certain nombre de facteurs entrent en jeu dans les maladies chroniques, mais il est certain que des émotions non résolues n'arrangent pas du tout la situation. [00:21:28][10.3]

Andrew : [00:21:29] Certainement pas. Mais il faut l'explorer. Le problème de la médecine conventionnelle est qu'elle ignore tout ce domaine et se concentre uniquement sur le physique. C'est un autre domaine dans lequel je pense que la médecine intégrative a un grand avantage parce qu'elle insiste sur le fait que les gens ne sont pas seulement des corps physiques. Nous sommes aussi des êtres mentaux, émotionnels, des entités spirituelles, des membres d'une communauté. Il faut prendre en compte toutes ces autres dimensions de la vie humaine pour comprendre la santé et la maladie. [00:21:52][23.0]

Ronan : [00:21:52] Pourquoi pensez-vous que la médecine allopathique moderne résiste à la médecine intégrative ? Je sais que j'ai commencé à travailler avec un médecin spécialiste de la médecine intégrative et je me souviens d'être retourné voir mon médecin de famille, que je continue à suivre pour d'autres aspects des soins. Je lui ai parlé de certains de nos travaux. Il m'a demandé si votre test était normal. Pourquoi le prenez-vous ? Mon médecin intégratif m'a répondu que la normalité ne nous intéressait pas. Ce qui nous intéresse, c'est d'optimiser. Nous cherchons à nous assurer que vous avez la vie la plus longue et la plus saine possible, et non pas la vie la plus normale. Je me demande si vous avez des idées sur A) pourquoi c'est le cas et B) ce que nous pouvons faire pour commencer à changer cela. [00:22:26][33.6]

Andrew : [00:22:26] Je pense que les médecins sont amenés à croire qu'ils connaissent tout du corps humain, de la santé et de la maladie, et qu'ils ne sont pas conscients des grandes lacunes de leur formation. L'une d'entre elles, flagrante, est la nutrition, qui est encore complètement négligée dans l'enseignement médical. Je pense donc que tout ce qui ne leur est pas familier les met instinctivement sur la défensive et qu'ils ont l'intention de le rejeter. Il leur est très facile de rejeter les idées et les pratiques de la médecine intégrative en les qualifiant de non scientifiques, voire d'anti-scientifiques, en disant qu'il n'y a pas de preuves pour elles. Souvent, il existe de nombreuses preuves dont ils ne sont tout simplement pas conscients. Je pense donc que c'est une question de rééducation, de temps. Aux États-Unis, il existe un groupe appelé Consortium of Academic Health Centers for Integrative Medicine qui comprend maintenant, je pense, près des trois quarts des écoles de médecine du pays, qui ont indiqué qu'elles s'orientaient dans cette direction. Le phénomène est donc en train de se généraliser. Et je pense qu'il va être propulsé par l'économie, et pas seulement par la demande des consommateurs, parce que l'état actuel des soins de santé n'est tout simplement pas viable. Ils coûtent trop cher et les résultats sont trop médiocres. Nous devons donc trouver des moyens de faire les choses différemment. Et je pense que la médecine intégrative est la véritable promesse de l'avenir. [00:23:36][70.0]

Ronan : [00:23:37] Je sais que c'est une question tout à fait injuste, mais je me souviens l'avoir posée à un médecin il y a quelques années et je lui ai demandé quelle était la chose la plus importante que je puisse faire pour prolonger ma vie. Ce médecin m'avait alors répondu le jeûne intermittent. Je vais vous poser la même question. S'il y a une chose que vous recommanderiez aux gens de faire à partir d'aujourd'hui, quelle serait-elle ? [00:23:55][18.4]

Andrew : [00:23:56] Ne fumez pas. [00:23:56][0.2]

Ronan : [00:23:57] C'est une bonne idée. [00:23:57][0.5]

Andrew : [00:23:58] C'est l'essentiel. Je dirais que le jeûne intermittent a fait l'objet de nombreuses recherches. Fascinant, je pense, un potentiel énorme, le défi est qu'il y a tellement de façons différentes de le faire. Et vous devez trouver un moyen d'en tirer les bénéfices qui vous conviennent. Vous savez, j'ai un livre intitulé Healthy Aging, et j'ai fait beaucoup de recherches sur les stratégies de vieillissement en bonne santé. Je dois dire que ce que j'en ai retenu, c'est que les deux choses les plus importantes sont de maintenir une activité physique tout au long de la vie et de veiller à en modifier les formes, pour s'adapter aux changements de son corps, et deuxièmement, de maintenir des liens sociaux et intellectuels. [00:24:31][33.0]

Ronan : [00:24:32] Je suis tout à fait d'accord avec cette affirmation. Je n'ai pas de formation scientifique qui me permette de réfuter ou d'approuver cette idée, mais elle est très logique d'un point de vue intuitif, c'est certain. Vous avez dit que ne pas fumer était un bon moyen de prolonger sa vie, ce qui est certainement un bon conseil. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de gens qui le contestent. L'une des questions qui se posent, comme vous le savez, est de savoir quelles sont les preuves concernant le fait de fumer du cannabis. [00:24:52][20.5]

Andrew : [00:24:53] Je pense qu'il est moins nocif que le tabac. Et il est certain qu'il peut être un irritant respiratoire. Mais nous ne voyons pas de corrélation avec le type de maladies associées au tabagisme. Je pense qu'il est préférable de ne rien fumer et de trouver d'autres moyens de le faire, probablement en chauffant le cannabis et en inhalant les vapeurs plutôt qu'en le brûlant. C'est probablement une meilleure idée, même s'il faut veiller à ne pas consommer d'autres substances nocives de cette manière. [00:25:17][24.2]

Ronan : [00:25:17] Oui, absolument. Je pense que c'est l'une des plus grandes opportunités et certainement l'un des plus grands risques liés aux produits du marché noir, en particulier pour les psychédéliques ou le cannabis, car vous ne connaissez pas la légitimité de ce que vous consommez ou la façon dont il est préparé. À ce propos, vous avez été décrit comme le conseiller le plus fiable en matière de drogues récréatives. Je pense que l'une des préoccupations des gens est de savoir comment équilibrer l'expansion constructive de la conscience ou l'usage récréatif constructif des drogues avec les risques d'accoutumance et de dépendance que vous connaissez avec les psychédéliques, je suis en train de téléphoner à des amis qui sont très concentrés sur l'expansion de la conscience et la prise de conscience et tout ce genre de choses. Le sujet de notre prochain appel sera : comment s'assurer que les psychédéliques ne deviennent pas une béquille au lieu d'un outil ? [00:25:58][41.0]

Andrew : [00:25:59] Le principe de base du livre From Chocolate to Morphine et la raison pour laquelle il a irrité tant de gens, c'est qu'il part du principe qu'il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises drogues, il n'y a que de bonnes ou de mauvaises relations avec les drogues. Dans le cas des cigarettes, il s'agit de la drogue la plus addictive qui soit, juste après le crack. Selon une statistique que j'ai vue, un jeune qui fume plus d'une cigarette n'a que 15 à 5 % de chances de rester non-fumeur. Sur la base de ces chiffres, je dirais donc qu'il est préférable de ne pas essayer, même une seule fois. Avec d'autres médicaments. Les dangers, le rapport risque-bénéfice sont très différents. Avec les psychédéliques, je pense qu'au niveau physique, ce sont probablement les composés les plus sûrs que nous connaissions en termes de toxicité physique. Je pense que les principaux dangers sont d'ordre psychologique et qu'ils sont liés à la configuration et à l'environnement. Je pense donc que le conseil le plus important est de faire attention, bien sûr, à la dose que vous prenez, mais aussi à ce que vous attendez, à ce que vous pensez de ce que la drogue va faire, et à l'environnement, à la fois physique et social, dans lequel vous la consommez et aux raisons qui vous poussent à la prendre. Et probablement pour les utilisateurs novices. Le conseil le plus important est de faire appel à l'expérience d'un guide. Sociétés traditionnelles. Il s'agit des chamans, ici. Il peut s'agir d'une personne ayant reçu une formation psychologique, ou peut-être pas seulement, mais d'une personne expérimentée et capable de structurer les effets de la drogue d'une manière positive. [00:27:23][84.7]

Ronan : [00:27:24] Et comment faites-vous cela personnellement ? Je crois que vous vous êtes décrit comme un chaman, si j'ai bien compris. Je suis donc curieux de savoir si vous avez des suggestions ou des recommandations. [00:27:32][7.9]

Andrew : [00:27:32] J'ai eu ma part de mauvais voyages avec les psychédéliques et j'ai eu des expériences fantastiques. Et rétrospectivement, vous savez, beaucoup de ces mauvais trips étaient très prévisibles. J'aurais pu prévoir que, compte tenu de mon état mental et des circonstances dans lesquelles je l'ai pris, il n'allait pas avoir de bons résultats. Je ne me présente pas comme un chaman et je ne guide pas les gens dans des voyages psychédéliques, mais je suis certainement prêt à partager mes connaissances avec les gens et à les aider à trouver de bons guides. Je suis très heureux de constater qu'il existe aujourd'hui plusieurs institutions, dont Maps. L'autre est le California Institute of Clinical Studies, qui propose des programmes de formation pour les guides psychédéliques. Il sera donc peut-être plus facile pour les gens d'accéder à ce type d'expertise à l'avenir. [00:28:12][39.1]

Ronan : [00:28:12] J'ai été interpellé sur les médias sociaux parce que je n'ai pas une grande expérience des psychédéliques. Certaines personnes critiquent ce fait. Je pense donc que je ne suis pas qualifié pour aider à développer cette industrie. Quel est votre point de vue sur le fait que des guides ou des thérapeutes conduisent des personnes à vivre des expériences si elles n'en ont pas elles-mêmes ? [00:28:32][20.4]

Andrew : [00:28:33] Si vous parlez de situations thérapeutiques, je pense qu'il est très important pour une personne d'avoir une expérience personnelle. Et si vous regardez même les premières recherches qui ont été faites, j'ai mentionné la recherche de l'hôpital Spring Grove à la fin des années 50, début des années 60 avec des patients atteints de cancer en phase terminale. Les résultats ont été fantastiques : la plupart des personnes qui ont vécu cette expérience ont beaucoup moins souffert. Ils avaient besoin d'une dose beaucoup plus faible de narcotiques. Ils étaient capables d'interagir de manière productive avec leur famille et leurs amis. Elles ont perdu leur peur de la mort. Des résultats fabuleux. D'autres personnes qui n'avaient pas l'expérience des médicaments ont essayé de répéter l'expérience et n'ont pas obtenu les mêmes résultats. C'est l'une des choses qui a dissuadé les gens de faire de la recherche dans ce domaine. Ils n'ont pas compris à quel point tout cela dépendait du contexte. L'une des principales variables est l'état d'esprit et l'expérience du thérapeute. Il est possible qu'une personne se trouvant dans un environnement neutre puisse vivre une expérience fabuleuse, mais il serait certainement préférable de le faire avec un bon guide. [00:29:29][56.3]

Ronan : [00:29:30] J'ai encore quelques questions à vous poser. Tout d'abord, il y a des mouvements à différents niveaux pour légaliser les psychédéliques. Il est certain que les travaux de Maps sont au premier plan, tout comme Usona et Compass Pathways du côté des entreprises à but lucratif. Il y a aussi des efforts au niveau politique, comme l'initiative sur les services de psilocybine dans l'Oregon, qui sera probablement soumise au vote cette année. Je me demandais juste si vous aviez un point de vue sur la question de savoir si tout cela est bon ? Y a-t-il une meilleure voie ? [00:29:56][25.7]

Andrew : [00:29:56] Je pense que c'est formidable. Et je dirais qu'il y a eu un tel déluge de publicité positive sur les formidables potentiels de ces substances. Au cours de la semaine dernière, de nombreux médias ont fait état d'une enquête montrant que les personnes qui consomment des psychédéliques, et en particulier du DMT, ont des expériences spirituelles et sont devenues des athées qui ne le sont plus. C'est remarquable. Je pense donc qu'il y a une grande dynamique. Je dirais qu'il est probable que le MDMA soit bientôt disponible pour le traitement du syndrome de stress post-traumatique. Je pense que la psilocybine sera disponible. Pour le traitement de la dépression pharmacorésistante et peut-être des troubles obsessionnels compulsifs, et je pense que les choses iront de l'avant. Aux États-Unis, le défi consiste à sortir ces substances de l'annexe 1, qui est définie comme n'ayant aucun potentiel thérapeutique. Une fois que cela sera fait, je pense que dans les différents états où ils seront disponibles, je pense que c'est formidable. [00:30:50][53.7]

Ronan : [00:30:50] Ce que j'aime dans la Psilocybin Services Initiative, c'est que l'une des choses qui m'intéressent personnellement dans les psychédéliques, c'est leur capacité non seulement à guérir les problèmes de santé mentale comme la dépression résistante aux traitements, le SSPT, mais aussi leur capacité à être coûteux et à ouvrir les yeux, à induire la créativité, à générer de l'empathie et toutes ces choses merveilleuses. Je pense que c'est l'un des défis, et je suis sûr que cela s'intègre à tous les praticiens de la médecine intégrative, que vous n'avez pas besoin d'être malade pour en bénéficier. Mais l'approche allopathique actuelle de la médecine exige que vous soyez malade. C'est donc l'un des défis à relever. Je suppose que nous verrons comment les choses évolueront, mais je suis certain que les attitudes se libéraliseront assez rapidement. [00:31:29][38.5]

Andrew : [00:31:29] Et je pense que c'est une sorte de spéculation plus lointaine, mais le monde est dans un état si terrible en ce moment, vraiment dans toutes les directions, que ce soit la dégradation de l'environnement, la surpopulation, la polarisation de la société, l'échec complet des systèmes politiques, c'est assez sinistre là dehors. Et il se peut que cette réapparition et cette résurgence des psychédéliques soient le facteur de contrepoids qui a le potentiel de provoquer la transformation de la conscience nécessaire à la transformation de la société. [00:32:05][35.3]

Ronan : [00:32:05] C'est certainement l'une des réflexions que j'ai eues récemment : je regarde en arrière, j'examine les preuves et le profil de sécurité relatif des psychédéliques et je pense à tout l'impact qu'ils auraient pu avoir, en particulier pendant la guerre du Viêt Nam et pour tous les vétérans et par la suite. On ne peut s'empêcher de penser qu'il est presque plus criminel que ces substances aient été programmées que tout ce qu'elles auraient pu faire de négatif pour notre société. Puis j'ai fait une pause, j'ai réfléchi et je me suis dit que l'humanité n'était peut-être pas prête, dans les années 60, à assumer les responsabilités liées à ces drogues et qu'il nous a fallu les 50 dernières années environ pour prendre conscience de leur potentiel et de leur puissance. En poursuivant ce processus de réflexion, j'en suis venu à me dire que ce n'est probablement pas une coïncidence, si je me place dans une optique métaphysique, que les psychédéliques fassent leur réapparition au moment même où les anciens systèmes de la planète s'effondrent. [00:32:57][52.2]

Andrew : [00:32:58] C'est une source d'optimisme que de voir cela se produire. J'en suis donc très heureux. [00:33:04][5.6]

Ronan : [00:33:04] Une dernière question pour vous. Bien que je pense que la réponse soit quelque peu implicite dans ce que vous venez de dire, à savoir que dans les années 60, il y avait des ambitions d'essayer de mettre des psychédéliques dans l'eau à la Maison Blanche et au Kremlin pour conduire à la fin de la guerre et tout ce genre de choses. Mais s'il y avait une personne à qui vous pourriez donner un coup de baguette magique pour lui faire vivre une expérience psychédélique, qui serait-elle ? [00:33:23][18.8]

Andrew : [00:33:25] Le problème, c'est qu'il ne s'agit pas seulement de mettre le psychédélique dans le verre d'eau. Il s'agit d'une question de décor et de décor. Je ne suis donc pas sûr que si vous donniez à Donald Trump une dose de LSD ou de champignons, il en ressortirait différent. Je n'en sais rien. [00:33:37][12.5]

Ronan : [00:33:38] Il est certain que Donald Trump a été mentionné à de nombreuses reprises dans cette question. [00:33:41][2.8]

Andrew : [00:33:41] Oui, j'imagine. [00:33:42][0.5]

Ronan : [00:33:43] Merci beaucoup, Andrew, d'avoir pris le temps de nous rencontrer. C'est vraiment merveilleux. J'apprécie vraiment vos idées. [00:33:47][4.1]

Andrew : [00:33:48] Bon. J'ai apprécié. [00:33:49][0.9]

Ronan : [00:33:54] C'était incroyable de parler à Andrew Weil. L'histoire de sa vie est tellement marquante, perspicace et complexe que nous pouvons apprendre beaucoup de ses expériences. Pour l'instant, voici trois points clés de notre conversation. L'une des choses les plus puissantes que nous puissions apprendre est que nous sommes les maîtres de notre propre réalité. Toutes nos expériences sont des interprétations subjectives de notre environnement. L'expérience de la vue, du son ou de la sensation n'est rien d'autre que la transformation par le cerveau de signaux électriques en notre perception de la réalité. Bien qu'il puisse être difficile de se faire à cette idée, c'est l'une des expériences les plus enrichissantes et les plus libératrices que d'accepter ce fait. La décision de pardonner n'est pas seulement bonne pour votre santé mentale, elle l'est aussi pour votre santé physique. Guérir l'esprit, c'est guérir le corps. Et l'une des meilleures choses que vous puissiez faire pour commencer à guérir votre esprit est de trouver le pardon. Enfin, en tant qu'êtres vivants, nous avons tous nos propres capacités de guérison. Mais aujourd'hui, la plupart des gens ne croient pas qu'ils en disposent. Il existe de nombreuses histoires étonnantes dans lesquelles des personnes ont utilisé leur esprit pour vaincre des maladies et des blessures que la médecine moderne jugeait impossibles. Ayez confiance en la capacité de votre corps à guérir et n'ayez pas peur de changer votre point de vue et vos comportements. [00:35:03][68.5]

Ronan : [00:35:11] Merci d'avoir écouté Field Tripping, un podcast consacré à l'exploration des expériences psychédéliques et de leur capacité à affecter nos vies. Je suis votre hôte, Ronan Levy. Jusqu'à la prochaine fois. Restez curieux. Respirez correctement. Et n'oubliez pas que chaque jour est un voyage d'étude si vous le laissez faire. Field Tripping est créé par Ronan Levy, produit par Conrad Page. Sharon Bela est notre chercheuse. Nous remercions tout particulièrement Quill. Et bien sûr, merci au Dr Andrew Weil de m'avoir rejoint pour cet épisode. Restons en contact et poursuivons ce voyage. Abonnez-vous à notre nouveau podcast. Dites-nous ce que vous en pensez et inscrivez-vous à notre lettre d'information sur FieldTripping.fm. [00:35:11][0.0]

[2032.4]